Gnu general public license

Содержание:

Схема GNU GPL

Текст GNU GPL состоит из нескольких пронумерованных разделов. Ниже приведена схема версии 2.0 лицензии. Эта схема не имеет никакой юридической силы и служит только для краткого ознакомления.

Определения
- (первый абзац) Определение термина «программа»
- (второй абзац) Область действия лицензии
Право на копирование и распространение
Изменение программы
- (первый абзац) Право на изменения при соблюдении следующих условий:
  - a) добавление информации об изменении в модифицированных файлах;
  - b) лицензирование модифицированных версий на условиях GNU GPL;
  - c) условное требование интерактивного вывода информации об авторских правах и отсутствии гарантии.
- (абзацы 2—4) Уточнение термина «производная работа»
Требование предоставления исходного кода
- (первый абзац) Возможные варианты распространения исполнимого кода:
  - a) распространение вместе с исходным кодом, или
  - b) распространение с гарантией предоставления исходного кода, или
  - c) (для некоммерческого использования) распространение вместе с такой гарантией, полученной от третьего лица.
- (второй абзац) Определение термина «исходный код»
- (третий абзац) Достаточность одинакового доступа для копирования исполнимого и исходного кодов
Прекращение действия лицензии при нарушении её условий
Акты, означающие принятие лицензии
Запрещение дополнительных ограничений при дальнейшем распространении
Внешние ограничения не снимают обязательства выполнять условия лицензии
Возможность географических ограничений
Будущие версии GNU GPL
Запросы на исключения из правил
Отказ от предоставления гарантий
Отказ от ответственности

Соответствие законодательству

Основная статья:

Лицензионный договор GPL не допускает модификации под локальное законодательство и в нём не указаны территориальные ограничения. Поэтому такой договор не совместим с правовым режимом, установленным на территории РФ.

Но, в то же время, международное право имеет примат перед российским для международных договоров и сделок, то есть для правообладателя — гражданина РФ, действие договора под лицензией GPL будет распространяться только на территорию РФ (), а для иностранного гражданина он будет действовать в полную силу раздела VI ГК РФ «Международное частное право».

Фонд свободного ПО признает официальным только первичный текст лицензии, но не его переводы. При этом требования в ст. 3 «Сферы использования государственного языка Российской Федерации» закона № 53-РФ в пункте 1 подпункт 1 указывают на обязательность использования русского языка (и, следовательно, русского перевода лицензии) в деятельности организаций всех форм собственности (пункт 2 разрешает использование «наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка»); это может привести к сложностям, в первую очередь в судебных разбирательствах, поскольку в РФ до сих пор так и не выработан официальный перевод GPL для внутреннего использования, а в разных частных переводах могут быть разночтения, в том числе из-за изначального «не юридического», в трактовке некоторых российских юристов, языка.

Иногда говорят о возможности провести GNU GPL как договор присоединения согласно статьям (428, 435 ГК РФ). Но единственный такой способ для лицензионных договоров описан в п. 3 ст. 1286 ГК РФ («Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путём заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434).»). Эта статья даёт возможность для легализации ПО, скачанного из Интернета и предоставляемого по лицензии GNU GPL методом узаконивания заключением юридического полноценного/легального договора, правда, не только с фондом — а и с каждым владельцем авторского права произведения, так как они, хоть признав власть фонда для защиты интересов в суде, не заключали с ним акт передачи своих прав Фонду СПО — в соответствии с законодательством РФ, то есть, передав свои права только голословно (то есть, часто даже и это недоказуемо — будучи без регистрации соответствующим документооборотом). Даже в случае заключения полноценного юридического договора с каждым разработчиком — все программные продукты под GPL, даже производимые на территории РФ, а также обязательного заключения договора и с самим фондом — как представителя их интересов, то есть юридически и принадлежа данному фонду — как иностранному субъекту: подпадают под требование импортозамещения.

Спецификации языков программирования

Лицензия использует терминологию, применимую в основном в приложениях, написанных на C и языках его семейства. Franz Inc. опубликовало собственное введение в лицензию для разъяснения терминологии в контексте Lisp. На LGPL с этой преамбулой иногда ссылаются как LLGPL.

В дополнение к этому, в Ada имеется специальная возможность generics, которая предлагает использовать GNAT Modified General Public License: она позволяет коду линковаться c или создавать экземпляры компонентов, покрываемых лицензией GMGPL, без покрытия кода лицензией GPL.

Наследование классов

Поднялось некоторое беспокойство по поводу возможности наследовать классы объектно-ориентированного программирования из программного обеспечения по лицензии LGPL в программном обеспечении в не-(L)GPL коде. Разъяснение дано на официальном сайте GNU:

The LGPL does not contain special provisions for inheritance, because none are needed. Inheritance creates derivative works in the same way as traditional linking, and the LGPL permits this type of derivative work in the same way as it permits ordinary function calls.

Отличия от GPL

Главное отличие GPL от LGPL в том, что последняя позволяет лицензируемой под ней работе линковаться (в случае библиотеки, «использоваться») с не-(L)GPL программным обеспечением, вне зависимости от того, свободное это программное обеспечение или проприетарное. Не-(L)GPL программное обеспечение затем может распространяться под любыми условиями, если не является производной работой вышеупомянутого ПО. Если это не так, программное обеспечение должно позволять «модификацию конечным пользователем для целей использования данного программного обеспечения, а также обратную разработку для отладки внесенных изменений.» Впрочем, лицензия устанавливает это юридическое требование вне зависимости от того, является ли программное обеспечение под лицензией LGPL производной работой или нет. Автономный исполнимый модуль, динамически линкующийся с библиотекой путём .so, .dll или схожим способом, является приемлемым и не является производной работой, это определено в LGPL. Он характеризуется определением «работы, которая использует библиотеку». В параграфе 5 LGPL версии 2.1 указано:

A program that contains no derivative of any portion of the Library, but is designed to work with the Library by being compiled or linked with it, is called a «work that uses the Library». Such a work, in isolation, is not a derivative work of the Library, and therefore falls outside the scope of this License.

По существу, если это «работа, которая использует библиотеку», тогда должна быть возможность линковки программного обеспечения с новой версией продукта, лицензируемого под LGPL. Самый часто используемый метод это сделать — использовать «подходящий механизм разделяемых библиотек для линковки». В качестве альтернативы разрешена статическая линковка, если предоставлен исходный код или объектные файлы для линковки.

Свободы и обязательства

GPL предоставляет получателям компьютерных программ следующие права, или «свободы»:

свободу запуска программы с любой целью;
свободу изучения того, как программа работает, и её модификации (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду);
свободу распространения копий как исходного, так и исполняемого кода;
свободу улучшения программы и выпуска улучшений в публичный доступ (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду).

В общем случае распространитель программы, полученной на условиях GPL, либо программы, основанной на таковой, обязан предоставить получателю возможность получить соответствующий исходный код.

Совместимость

Использование копилефта накладывает определённые ограничения на объединение работ под GPL и другими свободными (в первую очередь, копилефтными) лицензиями в производных работах.

GPLv2 несовместима с лицензиями Mozilla Public License (MPL), Common Development and Distribution License (CDDL), Apache Software License и некоторыми другими.

GPLv3 была сделана совместимой с лицензией Apache, однако с MPL и её производными она несовместима. Работы под MPL часто одновременно лицензируются и под GPL, и под LGPL (например, код Mozilla Firefox), что частично решает проблему.

Известным примером несовместимости GPL с другой лицензией является невозможность включения файловой системы ZFS, выпущенной Sun Microsystems под CDDL, в ядро Linux, выпущенное под GPLv2.

Любая несвободная лицензия несовместима с GPL.

Совместимость

Одним из прав, предоставляемых LGPL, является право перелицензирования под лицензией GPL любой части программного обеспечения, полученного на условиях LGPL (смотрите секцию 3 LGPL версии 2.1, и секцию 2 опцию b LGPL версии 3). Это право позволяет прямое использование кода под LGPL в библиотеках и приложениях под лицензией GPL.

Версия 3 LGPL не является автоматически совместимой с версией 2 GPL. Тем не менее работы, использующие последнюю, с разрешением использовать более позднюю версию GPL, совместимы: работа, лицензируемая под GPLv2 «и более поздними», может быть совмещена с кодом под лицензией LGPL версии 3, получившаяся работа подпадает под условия лицензии GPLv3.

Соответствие законодательству

Фонд свободного ПО признает официальным только первичный текст лицензии, но не его переводы. При этом требования в ст. 3 «Сферы использования государственного языка Российской Федерации» закона № 53-РФ в пункте 1 подпункт 1 указывают на обязательность использования русского языка (и следовательно русского перевода лицензии) в деятельности организаций всех форм собственности (пункт 2 разрешает использование «наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка»); это может привести к сложностям, в первую очередь в судебных разбирательствах, поскольку в РФ до сих пор так и не выработан официальный перевод GPL для внутреннего использования, а в разных частных переводах могут быть разночтения, в том числе из-за изначального «не юридического», в трактовке некоторых российских юристов, языка.

Иногда говорят о возможности провести GNU GPL как договор присоединения, согласно статьям (428, 435 ГК РФ). Но единственный такой способ для лицензионных договоров описан в п. 3 ст. 1286 ГК РФ («Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путём заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434).»). Эта статья даёт возможность для легализации ПО, скачанного из Интернета и предоставляемого по лицензии GNU GPL методом узаконивания заключением юридического полноценного/легального договора, правда, не только с фондом — а и с каждым владельцем авторского права произведения, так как они, хоть признав власть фонда для защиты интересов в суде, не заключали с ним акт передачи своих прав Фонду СПО — в соответствии с законодательством РФ, то есть, передав свои права только голословно (то есть, часто даже и это недоказуемо — будучи без регистрации соответствующим документооборотом). Даже в случае заключения полноценного юридического договора с каждым разработчиком — все программные продукты под GPL, даже производимые на территории РФ, а также обязательного заключения договора и с самим фондом — как представителя их интересов, то есть юридически и принадлежа данному фонду — как иностранному субъекту: подпадают под требование импортозамещения.

Примечания

Комментарии

Пример гарантий: запрещается создавать на основе свободной программы под GPL другой проект, не предоставляя его исходники пользователям. Таким образом, данная лицензия вовсе не позволяет делать с программами «что угодно», как могут ошибочно трактовать данную лицензию плохо знакомые с ней.
Имена авторов обычно указываются в исходном коде или документации (например, файле AUTHORS).
В отличие от многих других GPL-программ, Linux распространяется на условиях только второй версии GPL, а не «версии 2 или более поздней»: (англ.) (28.01.2006). Дата обращения 10 июля 2010.

Источники

↑ (англ.). Free Software Foundation (19.11.2007). Дата обращения 8 июля 2010.
Ася Власова. (24.06.2008). — о FOSS-лицензиях и их применении в России. Дата обращения 10 июля 2010.
.
, с. 49.
. — Совместимость свободных лицензий с GPL. Дата обращения 10 августа 2010.
Bruce Byfield. (англ.). VA Software (27 июня 2006). Дата обращения 10 августа 2010.
. Дата обращения 15 июля 2010.
(англ.). Дата обращения 1 августа 2010.
М. Брауде-Золотарев, Г. Гребнев, П. Протасов, А. Ралько, Е. Сербина / сост. М. Брауде-Золотарев. . INFO-FOSS.RU. — . — 3-е. — М.: «Интернет-Полиграфия» INFO-FOSS.RU, 22.09.2008. — 124 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-903423-03-3 УДК: 681.3.06 ББК: 32.973.26. о соответствии распространённых, в том числе свободных, лицензионных договоров российскому законодательству. Дата обращения 15 июля 2010.
(10.06.2010). — Сообщение Линуса Торвальдса о возможности перехода Linux на GPLv3 в случае, если Sun выпустит под ней OpenSolaris. Дата обращения 10 июля 2010.

Сложности

GNU GPL требует распространения с бинарными файлами (в том числе неизменными) исходного кода или письменного обязательства его предоставить (своего или чужого; способы зависят от версии лицензии). Некоторые авторы считают, что это требование непривычно для отдельных пользователей и разработчиков, и не является для них очевидным и понятным.

Иногда у авторов возникают затруднения в выборе того, что считать исходным кодом для цифровых представлений аналоговых данных: музыкальных записей, видео с видеокамеры, фотографических изображений. Обычно это происходит при использовании сжатия с потерями или многократном преобразовании (например, цифровая запись игры на пианино по нотам или пения). Например, под вопросом свободность звуковой дорожки под лицензией CC BY-SA (не требующей распространять исходный код), если её компоненты недоступны под свободной лицензией отдельно, так как из них нельзя собрать такую же или другую звуковую дорожку.[источник не указан 1806 дней]

Violations of the GNU Licenses

If you think you see a violation of the GNU
GPL,
LGPL,
AGPL, or
FDL,
the first thing you
should do is double-check the facts:

Does the distribution contain a copy of the License?
Does it clearly state which software is covered by the License?
Does it say anything misleading, perhaps giving the impression
that something is covered by the License when in fact it is not?
Is source code included in the distribution?
Is a written offer for source code included with a distribution of
just binaries?
Is the available source code complete, or is it designed for
linking in other non-free modules?

If there seems to be a real violation, the next thing you need to do
is record the details carefully:

the precise name of the product
the name of the person or organization distributing it
email addresses, postal addresses and phone numbers for how to
contact the distributor(s)
the exact name of the package whose license is violated
how the license was violated:
- Is the copyright notice of the copyright holder included?
- Is the source code completely missing?
- Is there a written offer for source that’s incomplete in some
  way? This could happen if it provides a contact address or
  network URL that’s somehow incorrect.
- Is there a copy of the license included in the distribution?
- Is some of the source available, but not all? If so, what parts
  are missing?

The more of these details that you have, the easier it is for the
copyright holder to pursue the matter.

Once you have collected the details, you should send a precise report
to the copyright holders of the packages that are being wrongly
distributed. The GNU licenses are copyright licenses; free licenses
in general are based on copyright. In most countries only the
copyright holders are legally empowered to act against violations.

The Free Software Foundation acts on GPL violations reported on
FSF-copyrighted code. Thus,
if the program includes code that is copyright Free
Software Foundation, please send your report
to <license-violation@gnu.org>.

The FSF offers assistance and advice to any other copyright holder who
wishes to enforce GNU licenses. But we cannot act on our own where we
do not hold copyright. Thus, be sure to find out who are the
copyright holders of the software, and report the violation to
them.

Our colleagues at the Software Freedom Conservancy do GPL enforcement
for many free programs, through their own copyrights and with
coalitions of copyright holders in those programs. The programs
include Linux, Git, Samba, QEMU, and others. If you encounter a GPL
violation on those programs, we suggest you
visit the
Conservancy’s copyleft compliance page for the up-to-date list
of programs it handles, and how to report violations.

История

GPL была написана Ричардом Столлманом для использования с программами как часть проекта GNU. Она базируется на сходных лицензиях, использовавшихся для ранних версий GNU Emacs, GDB (отладчика GNU) и Коллекции компиляторов GNU (GCC), унифицирует и обобщает их.

GPL v1

Лицензии-прототипы содержали части, подобные частям GPL, но были специфичными для каждой программы. Целью Ричарда Столлмана являлось создание единой лицензии, которая могла бы использоваться для любого проекта, делая таким образом возможным совместное использование кода различными программами. Такой лицензией и стала первая версия GNU GPL, выпущенная в январе 1989 года.

GPL v2

В 1990 году стало очевидным, что требуется менее ограничивающая лицензия, которая могла бы использоваться для некоторых библиотек ПО; когда версия 2 GPL была выпущена в июне 1991 года, вместе с ней была введена в обращение GNU Lesser General Public License (GNU LGPL, LGPL), также получившая номер 2, для обозначения того, что эти две лицензии являются взаимодополняющими. Номера версий разошлись в 1999 году, когда была выпущена LGPL версии 2.1, которая была переименована в Lesser General Public License для уточнения её местоположения в философии GNU.

GPL v3

В 2005 году Эбен Моглен и Ричард Столлман написали черновик третьей версии GPL. В разгоревшейся затем 7 апреля 2005 года в Филадельфии дискуссии Столлман сделал несколько заявлений, касающихся патентов на ПО и DRM.

В 2006 году Фонд свободного программного обеспечения начал двенадцатимесячную консультацию о возможных изменениях в GPL. Этот процесс координировался самим Фондом свободного ПО, Правовым центром свободы ПО и Европейским фондом свободного ПО. Целью консультаций являлось создание новой версии лицензии с учётом рекомендаций и опыта всех заинтересованных сторон, но с сохранением приверженности принципам свободного ПО.

Первый черновик был опубликован 16 января 2006 года.

Компании, распространяющие GPLv3-ПО, не могут предъявлять к пользователям GPLv3-продуктов судебные претензии касательно обхода распространяемыми версиями продуктов ТСЗАП и нарушения ими же патентов распространителей. Также запрещена тивоизация.

Окончательная версия GPLv3 была опубликована 29 июня 2007 года.

19 ноября 2007 года была выпущена GNU Affero General Public License v3 — GPLv3 с изменениями на основе Affero General Public License v1, выпущенной в 2002 году Affero Inc. на основе GNU GPLv2. Данная лицензия добавляет возможность получения исходного кода пользователям программы, взаимодействующим с ней только через сеть.

Схема GNU GPL

Определения
- (первый абзац) Определение термина «программа»
- (второй абзац) Область действия лицензии
Право на копирование и распространение
Изменение программы
- (первый абзац) Право на изменения при соблюдении следующих условий:
  - a) добавление информации об изменении в модифицированных файлах;
  - b) лицензирование модифицированных версий на условиях GNU GPL;
  - c) условное требование интерактивного вывода информации об авторских правах и отсутствии гарантии.
- (абзацы 2—4) Уточнение термина «производная работа»
Требование предоставления исходного кода
- (первый абзац) Возможные варианты распространения исполнимого кода:
  - a) распространение вместе с исходным кодом или
  - b) распространение с гарантией предоставления исходного кода или
  - c) (для некоммерческого использования) распространение вместе с такой гарантией, полученной от третьего лица.
- (второй абзац) Определение термина «исходный код»
- (третий абзац) Достаточность одинакового доступа для копирования исполнимого и исходного кодов
Прекращение действия лицензии при нарушении её условий
Акты, означающие принятие лицензии
Запрещение дополнительных ограничений при дальнейшем распространении
Внешние ограничения не снимают обязательства выполнять условия лицензии
Возможность географических ограничений
Будущие версии GNU GPL
Запросы на исключения из правил
Отказ от предоставления гарантий
Отказ от ответственности

История

GPL v1

GPL v2

В 1990 году стало очевидным, что требуется менее ограничивающая лицензия, которая могла бы использоваться для некоторых библиотек ПО; когда версия 2 GPL была выпущена в июне 1991 года, вместе с ней была введена в обращение GNU Library General Public License (GNU LGPL, LGPL), также получившая номер 2, для обозначения того, что эти две лицензии являются взаимодополняющими. Номера версий разошлись в 1999 году, когда была выпущена LGPL версии 2.1, которая была переименована в Lesser General Public License для уточнения её местоположения в философии GNU.

GPL v3

Первый черновик был опубликован 16 января 2006 года.

Окончательная версия GPLv3 была опубликована 29 июня 2007 года.

Совместимость

См. также: Разнообразие лицензий и Копилефт

Любая несвободная лицензия несовместима с GPL.

Сложности

GNU GPL требует распространения с бинарными файлами (в том числе неизменными) исходного кода или письменного обязательства его предоставить (своего или чужого; способы зависят от версии лицензии). Некоторые авторы считают, что это требование непривычно для отдельных пользователей и разработчиков и не является для них очевидным и понятным.

Unofficial GNU GPL v2.0 Translations

Information about unofficial
translations

The reason the FSF does not approve these translations as officially
valid is that checking them would be difficult and expensive (needing
the help of bilingual lawyers in other countries). Even worse, if an
error did slip through, the results could be disastrous for the whole
free software community. As long as the translations are unofficial,
they can’t do any harm.

The purpose of linking to translations is to help more people
understand the GPL. In order for them to do that, translations
need to be basically accurate even if not perfect. To produce a good
translation, it is essential to have fully understood fundamental
concepts such as copyleft and
the free software definition.
For this reason, those who wish to contribute translations should make
sure they are well acquainted with these concepts as well as other
philosophical principles that may appear in the document.

We give permission to publish translations of the GNU GPL
into other languages, provided that:

You label your translation as unofficial to inform people that
they do not count legally as substitutes for the authentic version
(see below for how to do this).
You agree to install changes at our request, if we learn from other
friends of GNU that changes are necessary to make the translation
clearer.
The translation is not hosted on a commercial site and does not
refer to any company.
The page containing the translation should have no links
except to fsf.org and gnu.org. We might accept links about
other free software packages, but we prefer to avoid them.
You permit others to copy, modify, and republish your translation (and
modified versions of your translation) subject to these terms by placing
the following notice: “You may publish this translation, modified or
unmodified, only under the terms at

http://www.gnu.org/licenses/translations.html.”
We may accept small exceptions to these rules in
legacy cases that are hard to fix.

We do not necessarily link to all the unofficial translations that
we know of in any given language. For instance, if one unofficial
translation was made by a free software organization that we know and
have confidence in, we will link to that translation rather than others.
We still can’t make it official, but we expect it is probably mostly
correct.

To label your translations as unofficial we want you to add the
following text at the beginning,
both in English and in the language of the translation—replacing
“language” with the name of that language:

If you make a translation, please inform the GNU Translation Managers
<web-translators@gnu.org>.
They will check to make sure that your translation follows the above
guidelines and make a link to it from this page.

These are translations of an older version of the GNU GPL. Translations of
current licenses can be found here.

Polish translation of the GPL
Portuguese translation of the GPL
Brazilian Portuguese translation of the GPL
(HTML,
Markdown,
PDF,
ODT)
Russian translation
of the GPL (PDF)
Serbian
translation of the GPL
Swedish
translation of the GPL
Chinese (Simplified) translation of the GPL
Chinese (Traditional) translation of the GPL

Why you shouldn’t use the Lesser GPL for your next library

The GNU Project has two principal licenses to use for libraries. One
is the GNU Lesser GPL; the other is the ordinary GNU GPL. The choice
of license makes a big difference: using the Lesser GPL permits use
of the library in proprietary programs; using the ordinary GPL for a
library makes it available only for free programs.

Which license is best for a given library is a matter of strategy, and
it depends on the details of the situation. At present, most GNU
libraries are covered by the Lesser GPL, and that means we are using
only one of these two strategies, neglecting the other. So we are
now seeking more libraries to release under the ordinary GPL.

Proprietary software developers have the advantage of money; free
software developers need to make advantages for each other. Using the
ordinary GPL for a library gives free software developers an advantage
over proprietary developers: a library that they can use, while
proprietary developers cannot use it.

Using the ordinary GPL is not advantageous for every library. There
are reasons that can make it better to use the Lesser GPL in certain
cases. The most common case is when a free library’s features are
readily available for proprietary software through other
libraries. In that case, the library cannot give free software any
particular advantage, so it is better to use the Lesser GPL for that
library.

This is why we used the Lesser GPL for the GNU C library. After all,
there are plenty of other C libraries; using the GPL for ours would
have driven proprietary software developers to use another—no problem
for them, only for us.

However, when a library provides a significant unique capability, like
GNU Readline, that’s a horse of a different color. The Readline
library implements input editing and history for interactive programs,
and that’s a facility not generally available elsewhere. Releasing it
under the GPL and limiting its use to free programs gives our
community a real boost. At least one application program is free
software today specifically because that was necessary for using
Readline.

If we amass a collection of powerful GPL-covered libraries that have
no parallel available to proprietary software, they will provide a
range of useful modules to serve as building blocks in new free
programs. This will be a significant advantage for further free
software development, and some projects will decide to make software
free in order to use these libraries. University projects can easily
be influenced; nowadays, as companies begin to consider making
software free, even some commercial projects can be influenced in this
way.

Proprietary software developers, seeking to deny the free competition
an important advantage, will try to convince authors not to contribute
libraries to the GPL-covered collection. For example, they may appeal
to the ego, promising “more users for this library” if we
let them use the code in proprietary software products. Popularity is
tempting, and it is easy for a library developer to rationalize the
idea that boosting the popularity of that one library is what the
community needs above all.

But we should not listen to these temptations, because we can achieve
much more if we stand together. We free software developers should
support one another. By releasing libraries that are limited to free
software only, we can help each other’s free software packages outdo
the proprietary counterparts. The whole free software movement will
have more popularity, because free software as a whole will stack up
better against the competition.

Gnu general public license

Схема GNU GPL

Соответствие законодательству

Спецификации языков программирования

Наследование классов

Отличия от GPL

Свободы и обязательства

Совместимость

Совместимость

Соответствие законодательству

Примечания

Сложности

Violations of the GNU Licenses

История

GPL v1

GPL v2

GPL v3

Схема GNU GPL

История

GPL v1

GPL v2

GPL v3

Совместимость

Сложности

Unofficial GNU GPL v2.0 Translations

Information about unofficial translations

Why you shouldn’t use the Lesser GPL for your next library

Information about unofficial
translations